Seguimos con las legislativas

Y lo que va a venir después de ellas. Además, preguntas atrasadas, y el futuro

Han pasado cinco días desde las elecciones legislativas en Estados Unidos, y medio país sigue contando, así tranquilamente, según llega el voto por correo, les da por abrir cajas con votos atrasados, y se dignan a sumar números con toda la calma y parsimonia necesaria.

Esto quiere decir que no, aún no tenemos los resultados del-todo-definitivos, pero sí tenemos algo más de lo que teníamos el miércoles. Veamos:

Senado:

• Los demócratas van a mantener el control del senado. Los republicanos han perdido un senador (Pensilvania, donde ha ganado nuestro amigo John Fetterman); Biden mantendrá, seguro, al menos cincuenta votos en la cámara alta.

• Es posible, incluso, que ganen un senador más; ni Raphael Warnock ni Herschel Walker llegaron al cincuenta por ciento del voto en Georgia, así que irán a una segunda vuelta el seis de diciembre.

• Georgia no tiene este sistema de dos vueltas no por amor a la democracia, sino como una estrategia de los años de Jim Crow, para asegurarse que ningún negro pudiera ganar las elecciones. Por supuesto, ambos candidatos en estas elecciones son negros, y la supresión activa y descarada del voto de minorías es cosa del pasado. Más o menos. Véase abajo.

Cámara de representantes

• De la cámara de representantes aún no tenemos un dibujo definitivo, pero parece que los republicanos obtendrán una mayoría exigua. Ahora mismo (domingo por la noche) todo apunta que el GOP sacará entre 220 y 225 escaños (la mayoría está en 218) un resultado muy, muy, muy, muy inferior a lo que imaginaban hace una semana.

• Vale la pena señalar, por cierto, que los demócratas podrían haber mantenido el control de la cámara de no ser por un par de decisiones judiciales. En febrero, el tribunal supremo rechazó revisar el mapa electoral de Alabama, un gerrymandering entusiasta diseñado para reducir la representación de los votantes negros (que votan demócrata) tanto como fuera posible. La no-decisión del supremo (porque no fue una sentencia; simplemente rechazaron autorizar medidas cautelares) hizo que un puñado de estados dibujaran mapas igual o más agresivos (Texas, Florida, Carolina del Sur, Georgia, Louisiana) y que los tribunales, siguiendo la nueva jurisprudencia, no los revisaran antes de las elecciones. Este puñado de decisiones les ha dado a los republicanos entre ocho y diez representantes adicionales estas elecciones.

• La otra sentencia es si cabe aún más estúpida, porque es completamente autoinfligida. Los legisladores de Nueva York dibujaron, a principios de año, un gerrymander absolutamente salvaje a favor de los demócratas. El problema, sin embargo, es que Andrew Cuomo tuvo la absurda idea de nombrar varios jueces conservadores al supremo estatal, a pesar de tener mayorías en ambas cámaras, simplemente para meterle el dedo en el ojo a la izquierda. Estos le devolvieron el favor diciendo que el mapa electoral era inconstitucional y redibujándolo ellos. El resultado será que en vez de un 20-6 a favor de los demócratas, quedará en un 16-10 o incluso en un 15-11.

• Todo hay que decirlo, los demócratas han sacado un resultado absolutamente espantoso en dos estados, Florida, donde han sido poco menos que vaporizados, y… Nueva York. Para que os hagáis una idea, aparte del catastróficamente ingenuo gerrymandering la gobernadora sólo ha ganado por seis puntos; los republicanos han ganado terreno en todas partes. El partido está, como de costumbre, muy ocupado ahora mismo pegandose tortazos para buscar culpables, con los moderados enviando a parir a la izquierda (otra vez). Para mí, el hecho de que el alcalde de Nueva York, Eric Adams, se pasara toda la campaña hablando sobre crimen, crimen, y crimen tiene mucho que ver.

  Adams es demócrata, centrista, y bastante idiota.

• Un dato que le ha pasado a muchos por alto: a pesar del buen resultado en senadores y escaños, los demócras se han quedado a casi cinco puntos de los republicanos en voto total. Es un porcentaje, por cierto, muy bajo (sólo en el 2014 sacaron uno peor, en tiempos recientes) pero no demasiado relevante. El motivo es que los demócratas han perdido votos (comparativamente) en distritos muy seguros; la participación en zonas urbanas ha bajado considerablemente. Estos votantes, sin embargo, se pueden quedar en casa sin problema, ya que viven en distritos donde los republicanos no son competitivos. Donde había elecciones con márgenes cortos, sin embargo, la participación ha sido considerable, así que los demócratas han ganado donde debían. Esta asimetría entre participación en distritos seguros y competitivos es menos visible en distritos republicanos, por cierto, ya que el voto en áreas rurales suele oscilar menos.

Otras votaciones

• Los negacionistas de los resultados electorales del 2020 tuvieron una noche electoral espantosa. Resulta que decir que no crees en la democracia es una mala estrategia de campaña en unas elecciones democráticas.

• Como repito a menudo, las elecciones más importantes pero a quien nadie les presta demasiada atención son las estatales, donde los demócratas tuvieron una noche más que decente. Se votaban 36 jefes de ejecutivo estatal; los demócratas pasarán de controlar 17 a 18, recuperando Maryland y Massachusetts, pero perdiendo Nevada. Queda por decidir Arizona, un sitio donde la candidata republicana da un miedo espantoso y va camino de ser derrotada. Si ese fuera el caso, los demócratas acabarían con un bonito +2.

• Las legislativas estatales son aún más importantes. La mayoría de estados tienen ejecutivos parecidos al federal, es decir, relativamente débiles, así que controlar las legislaturas es crucial. Por primera vez desde 1934 (¡!) el partido del presidente no ha perdido el control de una sola cámara estatal en las midterms; los demócratas, de hecho, incluso han ganado terreno en Michigan, Minnesota y Pensilvania. En los dos primeros tendrán lo que se conoce como una trifecta, es decir, un mismo partido controlando las dos cámaras estatales y el gobernador.

• Si os preguntáis por qué los estados tienen legislativos bicamerales… bueno, no tiene sentido; es un calco absurdo de la constitución federal. El único estado con un legislativo unicameral es Nebraska.

• Todos los referéndums para ilegalizar el aborto en este ciclo electoral fueron derrotados, incluyendo uno en Kentucky y otro en Montana.

Preguntas:

¿Es verdad que Liz Cheney estaba haciendo campaña para candidatos democratas? ¿Tendra algun efecto en laa elecciones?

Sí, hizo campaña en varios sitios. Las dos candidatas que apoyó con más energía (Elissa Slotkin y Abigail Spanberger) ganaron en distritos complicados.

¿Cómo es posible que no haya una rebelión de los desfavorecidos?. El "ascensor social" ya no funciona como antes. ¿Tal vez por la dispersión geográfica?

Creo que es más el hecho que Estados Unidos es muy rico, y en países tan ricos no suele haber quebrantos del sistema democrático. Hablé sobre ello aquí. Sobre disturbios y descontento… bueno, eso sí que lo estamos viendo. Las manifestaciones de black lives matter son probablemente las mayores de la historia del país.

En la presidencia Trump, dio la sensación que daba igual controlar el Capitolio. Que al final el presidente tenía el margen suficiente para hacer las barrabrasadas que le apeteciesen. En cambio, se nos vende que una derrota en estas elecciones, sería poco menos que el fin de la presidencia Biden. ¿Que me estoy perdiendo? ¿O es que los Republicanos son mucho más eficientes que los Demócratas bloqueando a la Casa Blanca?

Un pequeño secreto: Trump no hizo apenas nada relevante mientras estuvo en la presidencia. Su única victoria legislativa importante fue una rebaja de impuestos a los ricos y una reforma (pequeña) del código penal, con votos demócratas. La respuesta del COVID y sus planes de estímulo fueron aprobados por Pelosi como Speaker y llevando el control de la agenda.

Trump ocupaba mucho espacio y hacía mucho ruido, pero más allá de nombramientos al supremo (que son muy importantes, por supuesto) no aprobó cambios duraderos. Casi todas sus decisiones ejecutivas están siendo revertidas por Biden.

¿Como son los salarios y condiciones dentro del mundo del lobby en tu estado?

Hay un poco de todo. En el lado de lobistas “puros” empiezan con sueldos relativamente precarios y contratos estacionales (es decir, sólo durante el periodo de sesiones); hay algunos que hacen temporada “electoral” (trabajando como personal pagado de campañas) durante verano y otoño, y “legislativa” en invierno y primavera. Es más común empezar como staffer en el capitolio, ganar contactos y experiencia trabajando para legisladores, y pasarte al lado “privado” después.

En general, se paga bien, aunque tu sueldo se basa en las puertas que abren tus contactos, que es lo que realmente estás cobrando a tus clientes. Los lobistas con clientes corporativos pueden estar por encima de los $100.000 al año fácil. Muchos legisladores, cuando se retiran, acaban en esta clase de trabajos.

En el lado ONG/activista, se gana menos porque estás aquí por amor al arte. En el lado positivo, sueles trabajar todo el año, ya que fuera del periodo de sesiones se sigue haciendo investigación, preparar informes y demás. Los sueldos son más bajos, pero mucho más altos que cualquier equivalente en España.

¿Sabes de otros blogs o medios, ya sea en español o en inglés, pero mejor en español, que sean del mismo estilo del tuyo?

Lo de Substack es un poco como los blogs de antaño, y tengo un blogroll bien cuidadato que iré actualizando. Lo que hay son cosas que me gustan leer, así que esto espero que cuadren.