13 Comentarios

Interesante artículo, en el estado de Washington hay un lento pero paulatino avance hacia la construccion de rotondas. En la ciudad en donde vivo estan funcionando de maravilla y estan desmontando esos semaforos de luz intermitente que te indican hacer un stop y dar el paso. Una cosa atroz y que ocasionaba muchos accidentes. Hay alguna iniciativa en la secretaria de transporte del gobierno de Biden en unificar criterios en este aspecto?

Expand full comment
nov 27, 2023·editado nov 27, 2023

Apunto una razón adicional: Los coches con centros de gravedad altos son más incómodos girando (Pickups y full-size SUV). Este verano de vacaciones, conduje en NY state con un Ford Expedition (el SUV más grande que no cabe ni en Europa), mientras que en EU siempre he ido con coches tradicionales bajitos.

Navegar una rotonda es muy desagradable porque todo el (trasto) SUV se bambolea como si fuese un flan. Así que una rotonda, donde siempre giras un par de veces aunque vayas recto, es una experiencia mucho más desagradable en un pickup F 150 que en un Golf. En el coche bajito experimentas algo de fuerza centrífuga, pero no es ese zarandeo desagradable del SUV enorme, que parece que estés haciendo el test del alce a cada curva.

Obviamente que, desde el punto de vista global, el bamboleo en el pickup circulando en una rotonda es mejor que el choque en un cruce tradicional. Pero en la oppinión del votante, del alcalde, del ingeniero de turno, no tengo claro que no pese más lo desagradable de esa esperiencia. ¡Qué horror inenarrable tener que sufrir ese zarandeo en cada cruce!

¿Qué te parece? Si tienes dudas, pide prestado el F 350 al vecino y pruebas la rotonda más cercana. Aunque tengas que recorrer cien kilometros para encontrarla.

Expand full comment
author

Todo lo que sea hacer que los panzerSUV sean más incómodos me parece bien.

Expand full comment

¡A mi también!

La tragedia es que "el americano medio" prefiere seguir con cruces peligrosos a sentirse incómodo en su pickup. Y que, sostengo, una de las razones por las que no se extienden las rotondas es esa:

Adoran tanto a sus SUV y pickups que preferirán tener cruces peligrosos a rotondas que les hagan sentir incómodos en el GMC Gigantic Pickup de turno.

Expand full comment

Por ese motivo los pickups, como vehículos industriales que son (por tamaño y peso) tenían una velocidad limitada a 90kmh en lugar de 120 kmh como los turismos, y similar para el resto de vías. No se puede entrar a una rotonda igual con un turismo que con un camión o un autobús.

Pero ahora ya no, porque la industria ha hecho lobby y han conseguido una excepción para las pickups.

Expand full comment

Lo de los 4-ways stops hay que vivirlo. Llegar la primera vez, con todos los coches en un Stop y tener una situación a los Hermanos Marx: "Después de usted. No, después de usted. Insisto después de usted"

Expand full comment

Y lo jodido es que en el Slack de YIMBYs urbanófilos en el que estoy apuntado en Filadelfia dicen que son el p🤬o novamás en tema de “vision zero”, que son mejores que poner señales de “yield”.

Expand full comment

Esa es otra, las señales ceda el paso, una rara avis por allí. Demasiado arriesgado la toma de decisiones debe de ser.

Expand full comment

Leyendo más sobre el diamond exchange (https://en.wikipedia.org/wiki/Diverging_diamond_interchange). Aparentemente lo inventan los gabachos en los 70, instalan un par (gran éxito, sí señor) y ahora en EEUU hay 150 de los ~175 cruces instalados en todo el mundo, con 80 más en construcción. Esto suena a consultor tronadísimo con mucho poder de convicción.

Expand full comment
author

Son mucho más seguros, con menos colisiones. Si exceptuamos los choques frontales a gran velocidad con muertes, claro.

(Estadísticamente son mejores que los de tres o cuatro fases convencionales, pero mucho peores que una rotonda).

Expand full comment

Yo creo que es el capitalismo puro y duro. Si haces una rotonda, los fabricantes de semáforos dejan de vender, las compañías eléctricas dejan de ganar, las empresas de mantenimiento de los semáforos también, etc. En USA no tienen sentido de lo público, y por tanto, no se busca que las soluciones para lo público sean baratas y prácticas, sino que den la mayor cantidad de ganancias posibles a todos los lobbies, incluidos los de las empresas certificadoras. Recuerdo el caso del "lavabo más caro del mundo", por ejemplo.

Expand full comment

¿Podría ser un tema de "chovinismo"? Es decir, que ellos sean muy innovadores, pero les cuesta aceptar cualquier innovación o solución que venga de fuera

Expand full comment

N mi pueblo, solo hay una rotonda! Y le llamamos LA rotonda 😀 lo del tráfico es un horror

Expand full comment