El artículo pone sobre el tapete la “bondad” de los sistemas jurídicos basados en el “Common Law”. Confieso que siempre había pensado en que tenían ventajas sobre los sistemas de “Civil Law” ya que permitían a los jueces corregir problemas con mayor facilidad.
El problema es que en el Common Law es absolutamente necesario que todos los actores del sistema actúen con absoluta honestidad. En cambio en el Civil Law (prácticamente toda Europa salvo Gran bretaña) la configuración de la estructura, al basarse en las leyes (formales), impide la arbitrariedad.
Esta arbitrariedad se produce (en “Common Law) en el momento en que hay jueces que extienden el concepto de “espíritu de la ley” más allá de lo razonable. Entiendo que, en este momento, esta extensión irrazonable se está dando en USA. Los jueces están interpretando la juridicidad tal y como lo haría “un padre fundador”. Es decir, aplicando criterios (ideologías y creencias) que podría tener un “hombre blanco en el siglo XVIII”.
En definitiva, creo que se trata de un ataque en toda regla a la República.
El artículo pone sobre el tapete la “bondad” de los sistemas jurídicos basados en el “Common Law”. Confieso que siempre había pensado en que tenían ventajas sobre los sistemas de “Civil Law” ya que permitían a los jueces corregir problemas con mayor facilidad.
El problema es que en el Common Law es absolutamente necesario que todos los actores del sistema actúen con absoluta honestidad. En cambio en el Civil Law (prácticamente toda Europa salvo Gran bretaña) la configuración de la estructura, al basarse en las leyes (formales), impide la arbitrariedad.
Esta arbitrariedad se produce (en “Common Law) en el momento en que hay jueces que extienden el concepto de “espíritu de la ley” más allá de lo razonable. Entiendo que, en este momento, esta extensión irrazonable se está dando en USA. Los jueces están interpretando la juridicidad tal y como lo haría “un padre fundador”. Es decir, aplicando criterios (ideologías y creencias) que podría tener un “hombre blanco en el siglo XVIII”.
En definitiva, creo que se trata de un ataque en toda regla a la República.
Como siempre, este artículo da en el clavo.